患者身亡病院遭索赔83万是否属医疗事故 作者：   时间：2021/7/8 16:30:00   来源：

关键词: 医疗事故,病院,索赔,身亡

     

　　医学鉴定声称不属于，而法医学鉴定则表示诊疗存在缺陷和不足，患者家属和病院各持一份鉴定结论，在法庭上争论不休。

     今天上午，丰台区法院审理患者曹文(化名)死亡一案，曹文家属向病院索赔83万元。

     　　曹文家属拿着一份法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定结论，载明某病院在对曹文的诊疗过程中存在缺陷和不足，并在其死亡后果中具有部门作用，考虑介入度为D级。

     曹文家属据此以为，病院应承担70%的赔偿责任。

     　　据曹文家属称，2007年8月25日早晨，49岁的曹文因泛起头晕，恶心呕吐的症状，由120救护车送到某病院急诊室抢救。

     病院明知曹文情况危急，但只做了心脏护理救治。

     经检查，曹文的心脏没有题目，后病院怀疑曹文的脑部有题目，直至2007年8月27日，才重新给曹文入行检查诊断，经诊断为小脑梗塞，转进神经内科救治。

     但是因为耽误了抢救时间，曹文已经过清醒转进昏迷，2007年8月30日，曹文终因抢救无效死亡。

     　　曹文家属以为，病院对于危重病人，应立刻抢救，但该病院在两天内没有做任何检查和诊断，没有采取有效的救治措施，延误了救治的最佳时间，并终极导致曹文死亡。

     因此病院应赔偿70%的损失，共计65万余元，并赔偿精神损失费近18万元。

     　　病院方表示，曹文进院后，该院即将其收进CCU病房，并在诊断后为实在施了降压，扩冠以及活血化瘀等治疗措施。

     2007年8月27日，曹文泛起嗜睡状态，头部影像学检查显示： 左侧小脑急性梗塞灶。

     病院又对实在施降颅压，抗凝，活血化瘀等治疗措施。

     病院方以为，根据丰台区医学会的鉴定，病院的诊疗行为符合医学规范，诊治过程没有违规行为。

     曹文的死亡是其自身疾患发铺的结果，并非病院的诊疗行为过错所致。

     　　法官询问病院方： “曹文在8月25日进院时的病情，是否有抢救生存的可能?”病院方表示： “当时无法判定，曹某当时的症状没有颅内高压的典型表现，即使给曹某做了手术，也有一定的死亡危险。

     ”　　本案解析　　法医学鉴定是胜负枢纽　　审讯长表示，此案中，双方的争议焦点就是法医学鉴定意见书是否可以作为定案依据。

     在庭审辩论中，患者家属坚持以为，司法鉴定机构的鉴定是具有法律依据的，依据鉴定结论，病院存在过错。

     而病院方则认可医学会的医学鉴定，反驳法医学鉴定依据不充分。

     　　从性质上来说，法医学鉴定是司法鉴定，而医学鉴定是卫生部分的行政鉴定。

     从鉴定范围来说，医学鉴定侧重于是否属医疗事故，以及医疗事故的等级;而法医学鉴定只鉴定医疗行为是否有过错，是否存在损害结果，过错与结果之间是否有因果关系。

     因此，此案胜负的枢纽，就望法院是否认同法医学鉴定。

     (记者杨昌平)(来源： 北京晚报)

---

免责声明 ：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。